La nouvelle forge

les écossais sont ruche d'une chose inconnue des français : le courage et la bravoure !!
Ils n'ont pas besoin d'armures ou de montures pour se lancer à l'assaut des troupes anglaises,contrairement aux vaincus de Crécy ou d'Azincourt

*chaos* a écrit:

les écossais sont ruche d'une chose inconnue des français : le courage et la bravoure !!
Ils n'ont pas besoin d'armures ou de montures pour se lancer à l'assaut des troupes anglaises,contrairement aux vaincus de Crécy ou d'Azincourt

Un peu plus et il partageait une épée pour deux ? Heureusement que je ne parle pas d'alcool !

Niveau équipement,mes propres écossais feront mourir d'envie bien des français
Puis pour un mec qui s'est fait tuer par un petit clampin qui ne faisait que passer,je te trouve bien arrogant

Mon corps n'est plus mais mon nom reste immortel.

*chaos* a écrit:

les écossais sont ruche d'une chose inconnue des français : le courage et la bravoure !!
Ils n'ont pas besoin d'armures ou de montures pour se lancer à l'assaut des troupes anglaises,contrairement aux vaincus de Crécy ou d'Azincourt

Des anglais se retranchant derrière des champs boueux, refusant d'affronter de valeureux chevaliers en mêlée comme des hommes et préferant les massacrer à distance avec leurs arcs long, français malheureusement menés par des crétins.
Pour charger l'ennemi ainsi armé et retranché il faut du courage bien au contraire...bon du courage et de la bétise mais bon...

dépend du point de vue...
normal, Squall, qu'ils se soient retranchés, ils étaient largement en infériorité numérique, et leur seul avantage étaient leurs archers...
j'ai lu quelque part qu'en fait l'armée française s'est pointée par morceaux, et que chaque régiment a chargé sans attendre les autres, malgré les ordres du roi...après c'est peut être pas fiable ^^

*chaos* a écrit:

les écossais sont ruche d'une chose inconnue des français : le courage et la bravoure !!
Ils n'ont pas besoin d'armures ou de montures pour se lancer à l'assaut des troupes anglaises,contrairement aux vaincus de Crécy ou d'Azincourt

C'est pour cela que l'écosse n'est plus un pays indépendant désormais

moi après je dis ça , je dis rien

Delpherion a écrit:

dépend du point de vue...
normal, Squall, qu'ils se soient retranchés, ils étaient largement en infériorité numérique, et leur seul avantage étaient leurs archers...
j'ai lu quelque part qu'en fait l'armée française s'est pointée par morceaux, et que chaque régiment a chargé sans attendre les autres, malgré les ordres du roi...après c'est peut être pas fiable ^^

Raaa Delph' t'es chiant j'essaie de trouver des excuses aux français et toi evidemment impartial comme tu es tu viens tout casser !

Reste quand même que les anglais à part tirer à l'arc ils savent rien faire et puis c'est tout na !



PS : et si tu te ramènes avec des histoires sur une soit disante flotte pratiquement invaincue pendant près de deux siècles c'est plus la peine de compter sur moi pour lire tes récits !

PPS : je déconne

en fait,lors de Crécy ce qu'il s'est passé c'est que les arbalétriers génois,qui avaient étés engagés par les français,ont étés mis en déroute relativement rapidement,les français ivres de rage ont eux même mis à mort les vaincus avant que quelques fous se lancent à l'assaut et se fassent mettre en pièce,le reste n'a pas eu d'autre choix que de les suivre tandis que les cadavres de chevaux et d'humains,associés au terrain boueux ont rendus la charge quasi impossible
Ce qui prouve bien à quel point niveau tactique;les français du moyen age étaient limités

Xamarius,je te signale que l'indépendance de l'écosse à disparu bien sur à cause de défaites contre les armes à poudres anglaises,mais que par après,l'un des rois anglais était écossais,et a donc unis les deux nations.
Qui plus est,un parti indépendantiste existe au sein du gouvernement écossais et il rencontre un certain suces...

*chaos* a écrit:

en fait,lors de Crécy ce qu'il s'est passé c'est que les arbalétriers génois,qui avaient étés engagés par les français,ont étés mis en déroute relativement rapidement,les français ivres de rage ont eux même mis à mort les vaincus avant que quelques fous se lancent à l'assaut et se fassent mettre en pièce,le reste n'a pas eu d'autre choix que de les suivre tandis que les cadavres de chevaux et d'humains,associés au terrain boueux ont rendus la charge quasi impossible
Ce qui prouve bien à quel point niveau tactique;les français du moyen age étaient limités

Xamarius,je te signale que l'indépendance de l'écosse à disparu bien sur à cause de défaites contre les armes à poudres anglaises,mais que par après,l'un des rois anglais était écossais,et a donc unis les deux nations.
Qui plus est,un parti indépendantiste existe au sein du gouvernement écossais et il rencontre un certain suces...

Dans 10 ans , nous risquons de voir une écosse indépendante si ça continue comme ça


Quand on regarde la plupart des grandes défaite française , on remarque souvent que leur grand défaut était d'utiliser des arbalètes , extrêmement fragilisé par la pluie ( ex : Azincourt ) ou encore en large désavantage face aux arc long anglais ( ou plûtot gallois ? ), la raison des grandes défaites française est je le pense , lors des bataille ou elle n'a pas pu utiliser sa cavalerie à son avantage . Mais l'histoire à prouvé que les Français savaient eux-aussi faire preuve de courage

quand ça, à WW2 ?

le plus grand défaut des français, au MA, était leur plus grande qualité : la chevalerie. Certes, elle était puissante, certes, elle faisait peur, mais na noblesse qui la composait n'en faisait souvent qu'à sa tête, et ceci menait généralement à de sanglants désastres...C'est bien d'avoir une force de frappe imposante, mais quand on la contrôle pas...

Le truc c'est que les anglais ont eu le temps de s'améliorer et d'adapter les armées grâce notamment aux guerres contres l'écosse,tandis que les français étaient plus laxistes,ils avaient une tactique simple et ne cherchaient pas d'autres avantages que leurs nombres

Fin,au moins la France a une belle histoire,pleine de rebondissement,en Belgique c'est moins prestigieux

y'a jamais vraiment eu de bon général/tacticien, en France, me semble...
à quoi sert d'avoir des points forts si tu les gâche en suivant un stupide "code d'honneur" surréaliste et inutile ?

En réalité,ce n'était pas vraiment le code d'honneur qui posait problème,mais plutôt l'égo et l'envie de gloire des cavaliers qui rendaient la chevalerie aussi pathétique.
En Angleterre,ceux qui étaient nommés chevaliers étaient ceux dont les mérites sur le champs de bataille étaient reconnus de tous,un simple capitaine à d'ailler été sacré à la bataille de Crécy.

*chaos* a écrit:

En réalité,ce n'était pas vraiment le code d'honneur qui posait problème,mais plutôt l'égo et l'envie de gloire des cavaliers qui rendaient la chevalerie aussi pathétique.
En Angleterre,ceux qui étaient nommés chevaliers étaient ceux dont les mérites sur le champs de bataille étaient reconnus de tous,un simple capitaine à d'ailler été sacré à la bataille de Crécy.

Tandis que nombre de membre de la haute noblesse Française y sont mort , notamment le frère du rois Philippe VI , Charles II d'Alençon si je ne me trompe pas de nom . ça fait déja lourd rien qu'en une bataille

mort à Crécy, justement...

*chaos* a écrit:

En réalité,ce n'était pas vraiment le code d'honneur qui posait problème,mais plutôt l'égo et l'envie de gloire des cavaliers qui rendaient la chevalerie aussi pathétique.
En Angleterre,ceux qui étaient nommés chevaliers étaient ceux dont les mérites sur le champs de bataille étaient reconnus de tous,un simple capitaine à d'ailler été sacré à la bataille de Crécy.

ça revient un peu au même, me semble que le code imposait d'être le premier à trancher l'ennemi...
bref...tout ça pour dire que tes écossais seront des machines à tuer, c'est ça ?

Niveau organisation et rivalité , je pense que les écossais battaient assez largement la chevalerie française

Ben,les écossais étaient bourrin,forcément,mais ils étaient rarement en surnombre,ainsi ils étaient forcés à être solidaire et à s'unir contre l'ennemi commun,bien sur la rivalité entre clan était bien marquée et n'est pas pour rien dans leur défaite finale...
Mais contrairement aux français qui avaient tout pour remporter la victoire,et qui l'a laissait s'échapper,les higlanders devaient se surpasser.

C'est vrai que les écossais ont beaucoup de mérite de par leur courage et leur férocité mais la France a tout de même été l'image de la noblesse européenne puis il n'y a aucune raison de dévalorisé le code puisque à l'origine le chevalier est le soldat de Dieu et cela va de sois qu'il se doit de respecter des règles établie en accord avec la " volonté divine "

c'est la noblesse qui a fait que la France n'arrivait jamais à être plus que ce qu'elle était, alors qu'elle en avait largement les moyens

J'ai l'impression qu'on est partis en hs
Fin pour une fois,c'était culturel